Обзоры в деталях |

Венчурному капиталу нужны ЧГП и налоговые послабления

3 Апр '09
Олег Кузбит, управляющий редактор отдела веб-информации

Российское государство проявляет все больший и больший интерес к проблеме венчурного капитала и поддержки малых инновационных форм в РФ. Под патронажем вице-премьера Сергея Иванова ведутся постоянные консультации на уровне экспертов, Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ) проводит венчурные ярмарки по поиску путей решения проблем финансирования инноватики и выявлению потенциальных бизнес-ангелов. В своем интервью «Марчмонту» Кендрик Уайт, уже 16 лет работающий с инвесторами и малым и средним бизнесом в России, делится своими взглядами на то, что России нужно предпринять, чтобы привлечь больше венчурного капитала.

Бизнес-ангелы и венчурные менеджеры говорят, что нет хороших проектных идей. Ваше мнение на этот счет?

Я полагаю, в России существует спрос на венчурный капитал. Есть много молодых и неопытных еще предпринимателей с массой новаторских идей.

Проблема не в недостатке креативности. На мой взгляд, проблема в нехватке бизнес-ангелов, инвестирующих в «посевной» капитал. Без таких первичных инвесторов инновации, созданные научным сообществом, явно не готовы к коммерциализации. Именно поэтому инвестиционные идеи, представляемые менеджерам профессиональных венчурных фондов, просто не соответствуют тем жестким критериям, по которым эти менеджеры рассматривают потенциальные инвестиционные проекты.

В этой связи многие обладатели венчурного капитала жалуются не на недостаток новых идей, а скорее на отсутствие должным образом подготовленных инвестиционных предложений. Это серьезнейшая проблема в данной сфере в России.

Сама по себе научная идея может быть великолепной, но если не разъяснено, каким образом эта идея может выйти на рынок, любой потенциальный инвестор сочтет свои риски по ее продвижению избыточными. Кроме того, если за идеей нет продуманного бизнес-плана и команды, с которой разработчик будет развивать ее, инвестора может отпугнуть элементарный объем работы по проекту.

Каковы, по Вашему мнению, главные факторы, препятствующие развитию венчурного капитала в России?

Отсутствие ясности в том, что касается прав интеллектуальной собственности на технологическую разработку на ранней стадии, - важнейший фактор, тормозящий развитие венчурного инвестирования. И это можно решить исключительно на федеральном уровне через принятие соответствующих законов.

Для иллюстративности приведу такой пример. Студент, осваивающий в вузе прикладную специальность, разрабатывает новую технологию под руководством преподавателей и с использованием для исследований и опытов лабораторного оборудования вуза. Кто будет владеть этой технологией? И как можно привлечь к процессу частных инвесторов?

Является ли собственником студент? Или его преподаватели? А, может, лаборатория? И может ли каждый из них внести свой вклад в уставный капитал новой компании, которая потом смогла бы привлекать «посевной» капитал?

До тех пор пока потенциальные инвесторы не получат предельно четких ответов на эти вопросы, повышенный риск вложений в неапробированную технологию не позволит «ангелам» решиться на инвестиции в проекты, в которых у них нет доли собственности.

Второе препятствие заключено в самих принципах научно-исследовательской деятельности, заложенных еще в бывшем СССР.

«Вертикаль власти» позволяла центральным органам полностью контролировать творческий процесс. Эта система, безусловно, добилась впечатляющих результатов. Но в сегодняшней глобальной экономике XXI века успех на пути к созданию действенной модели инноватики заложен в широком, состязательном подходе, где инициатива идет снизу вверх, где сотни тысяч представителей малых инновационных форм конкурируют друг с другом не только за разработки, но и за финансирование.

Я бы еще добавил, что у любого венчурного инвестора есть выбор, куда вкладывать свои капиталы, и за последние несколько лет состоятельные российские инвесторы предпочитали инвестировать в «громкие» проекты в недвижимости и иных сферах – тех, где возврат средств быстр, а риски малы. Как следствие, на высокорисковые и долгосрочные проекты в сфере инновационных технологий попросту не хватало средств.

Ныне «пузырь» недвижимости с грохотом лопнул, и мне хотелось бы верить, что новое поколение богатых россиян поймет, что вложения в новую инновационную экономику России – последняя малоисследованная возможность для получения со временем очень ощутимой отдачи от инвестиций. Как это, наконец, сделали инвесторы в Америке, обратив свои взоры на Силиконовую долину и Силиконовую аллею.

Если венчурный капитал так важен для экономики страны, почему же тогда малые инновационные предприятия испытывают постоянный финансовый «голод»?

Важность венчурного инвестирования для развития диверсифицированной инновационной экономики России сложно переоценить. Особенно сейчас, когда традиционный источник финансовой подпитки для развития и расширения малого и среднего бизнеса – банковская система – испытывает проблемы с ликвидностью.

К сожалению, в венчурное инвестирование в России идет явно не достаточно капитала. Многие успешные менеджеры российских фондов вырастают до управления все более и более крупными средствами, инвестиционный объем которых увеличивается до 10, 20, 50 миллионов долларов. При этом малые и средние инновационные формы, нуждающиеся в венчурном капитале, ищут существенно меньшие объемы вложений – от 100 тысяч до 5 миллионов долларов.

В нынешней российской ситуации существует очень мало фондов, готовых инвестировать столь незначительные средства, что практически лишает небольшие компании шансов на финансирование.

Ваша оценка системы поддержки и развития инноватики и венчурного инвестирования в России?

В то время как в Москве уже сложился развитый финансовый рынок со множеством финансовых посредников, консультантов, советников по инвестициям, брокеров и иных механизмов поддержки, в областных и краевых центрах очевидно явное отставание от столицы в возможностях помощи испытывающим сложности малым и средним предпринимателям.

Что России действительно надо бы сделать на федеральном уровне, так это создать аналог американской Администрации малого бизнеса (American Small Business Administration (SBA)) и ее сети инвестиционных корпораций малого бизнеса (Small Business Investment Corporations (SBICs)), в свое время возникших по всем Соединенным Штатам.

(Программа заработала в 1958 году и все эти годы через сеть инвесткорпораций (SBICs), лицензируемых государством, но управляемых частным сектором, поддерживала малые и средние инновационные предприятия за счет средств, вырученных от продажи высокодоходных облигаций, обеспеченных федеральной Администрацией малого бизнеса.

К настоящему времени в рамках программы оказана помощь в объеме около 50 миллиардов долларов более чем 100 тысячам малых и средних предприятий, причем половина этой суммы предоставлена компаниям, созданным менее чем за три года до получения поддержки. В числе бенефициариев программы такие известнейшие бренды, как Apple, FedEx и Intel. – Прим. редактора.)


На фоне нехватки бизнес-ангелов и венчурных фондов, готовых работать в российских регионах на постоянной основе, программа частно-государственного партнерства (ЧГП) наподобие SBICs, которая свела бы вместе государственные гарантии и частный инвестиционный капитал, могла бы создать существенную базу поддержки малых и средних предпринимателей.

В чем, по Вашему мнению, основная цель участия государства в венчурном секторе?

Основное – это увеличение объема средств, доступных молодым инновационным предприятиям. Объемы инвестиций, предлагаемые компаниям частным сектором, слишком малы по причине того, что слишком велик риск для потенциальных инвесторов, при том что объем работы на этом этапе очень большой.

Поэтому правительству РФ нужно озадачиться новой идеей типа SBA и SBICs и подумать о возможных налоговых послаблениях, которые могли бы стимулировать частных инвесторов к вложениям капитала в венчурные фонды ранних стадий нового поколения.

Главная идея – снижение риска для частных инвесторов, чтобы те смогли, наконец-то, вкладываться в этот сектор экономики и содействовать развитию России.
Олег Кузбит, управляющий редактор: «Мы рады, что вы по-прежнему с нами в нашем информационном проекте The Bridge – еженедельном экскурсе в инновационное настоящее и будущее российских регионов. «Марчмонт» расскажет, как наука и бизнес наводят мосты взаимопонимания и сотрудничества».
Опубликовать в Twitter
Написать в Facebook
Записать в LiveJournal
Показать В Моем Мире
Поделиться в Моем Круге
ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ ЭТУ СТАТЬЮ
Найти похожее содержание
 
Поиск (Архив новостей - 20985)
Мир будущего — мир искусственного интеллекта
Technology Scouting Solutions For Industry
НАТТ
Реклама
Marchmont News

Последние новости

14 Янв '22
Прибор, разработанный российским стартапом, с новыми...
13 Янв '22
Ростовские исследователи создали новые наноразмерные...
12 Янв '22
Ученые Казанского федерального университета...

Интересные новости за неделю

14 Янв '22
Прибор, разработанный российским стартапом, с новыми...
14 Янв '22
Новый коробочный программный продукт HFLabs KYC...
14 Янв '22