Обзоры в деталях | Технологии и инновации

«Молот & Кремний»: советская диаспора в инновационной экономике США

2 Нояб '18
О том, чем наследили наши соотечественники-эмигранты в окружающем нас мире, написано уже многое. В понимании беспристрастного (и несведущего) западного наблюдателя большая часть подобных исследований – не более чем сводки с фронтов культурного вторжения русских. Там все: и политические ретроспекции советских времен, и оставляющие горьковатое послевкусие повествования о русском гангстеризме на новой родине. И в большей их части невольно (или осознанно) опущены сведения о том позитивном, что наши бывшие привнесли Западу. Трое американских исследователей предприняли совсем недавно попытку взглянуть на российское «вторжение» несколько под иным углом. Так родилась книга под названием «Молот & Кремний» (Hammer & Silicon).

Шейла Паффер и Дэниел МакКарти, профессоры Северо-восточного университета в Бостоне, а также Дэниел Сатински, бизнес-консультант и независимый исследователь из Бостона, примкнувший к вузовскому дуэту на ранней стадии работы, презентовали в этом году новую книгу, в которой впервые – и, похоже, с глубоко личных позиций – раскрыли американскому читателю глаза на тот весьма существенный вклад, что профессионалы-технари из бывшего СССР внесли в инновационную экономику Соединенных Штатов – особенно в таких областях, как программное обеспечение, соцсети, биотехнологии, медицина.

В основе книги – откровенные интервью, в которых донесены мысли и истории более чем полутора сотен профессионалов, которые покинули одиннадцать (из пятнадцати) бывших республик Советского Союза в период с семидесятых по 2015-й и в настоящее время трудятся в инновационных центрах Кремниевой долины и Бостона/Кембриджа. Базируясь на современных методах и теориях социальных наук, авторы проанализировали политические, общественные, экономические и образовательные аспекты, характеризовавшие иммиграцию из СССР/России за минувшие сорок лет, пытаясь показать, как особенности происхождения помогли (или, наоборот, создали сложности) карьере и общественной жизни интервьюируемых.

Результатом стала целая мозаика мнений и откровений, представляющая собой ценный анализ влияния иммиграции на экономическое развитие США, особенно в сфере высоких технологий и инноваций.

В небольшом интервью Marchmont News Дэниел Сатински раскрыл некоторые особенности авторского подхода к книге, которую, по правде говоря, меньше всего можно было ожидать в нынешнем контексте политического непонимания между Россией и Западом.

Каков изначальный мотив исследования: желание показать американской аудитории потенциал российской науки (безотносительно исторического контекста)? воздать должное конкретным людям, с которыми вы встречались? попытаться несколько снизить урон, нанесенный репутации России текущей политической напряженностью?

Должен сказать, что когда мы начинали, нам просто хотелось понять и описать то, что мы уже знали как факт по личному опыту. То, что в технологических отраслях США было и есть много бывших советских и просто говорящих по-русски людей, – это данность. Мы решили дать этим людям шанс рассказать о себе – и это вылилось в 157 детальнейших интервью как в Кремниевой долине, так и в регионе Бостона/Кембриджа. Чтобы объяснить их опыт, нам пришлось копнуть глубже в вопросах иммиграции на фоне разных этапов американо-советских (американо-российских) отношений, коснуться теорий предпринимательства и аспектов культурных различий.

Скажу так: нашей целью был показ таких общих черт этих людей, как трудолюбие, креативность и техническая подкованность. Перед нами вовсе не стояла задача обязательного восхваления конкретных людей, но на самом деле в ходе работы нам довелось встретиться с невообразимо талантливыми людьми. Чтобы пояснить, откуда у них столь высокий уровень технических знаний, нам нужно было рассказать и о высоком качестве образования, полученного ими в советских вузах, особенно в таких дисциплинах, как математика и прочие точные науки. При этом нынешнее состояние российской науки мы оценивать не намеревались, это задача других исследователей.

Более широкой целью мы ставили попытку развенчать некоторые банальные стереотипы, сложившиеся в американских СМИ и особенно в развлекательных шоу, где русские показаны преступниками, шпионами, хакерами и проститутками. В общем, книга о русских людях. Она ни в коей мере не касается вопросов репутации России. Предоставить информацию вместо измышлений – вот в чем мотив.

Вы писали о российских инноваторах, эмигрировавших из СССР аж в семидесятых. С тех пор те, кто хотел уехать, уехали, и многие ученые и изобретатели, что остались, пережили жестокий удар в 90-е: кто ради скудной копейки торговал огурцами, кто крутил баранку такси. Как вы думаете, нынешнее поколение технологических предпринимателей, выживших под осколками постсоветской науки, способно сравниться, а еще лучше затмить на международной арене своих славных предшественников из СССР и ранней России и конкурировать с лучшими из лучших из других стран с развивающейся экономикой?

У меня недостаточно реальной информации, чтобы ответить на вопрос в том виде, в каком он поставлен. Но отвечу в том плане, в каком мыслили наши интервьюируемые. Помните, что мы говорим с вами только о представителях технической интеллигенции, а не всей массе иммигрантов того времени.

Для целей нашего исследования мы поделили анализ на три волны иммиграции: 1972 – 1986, 1987 – 1999 и 2000 – 2015. Как известно, частный бизнес был в советские времена вне закона, поэтому те, кто прибыл с первой волной, не обладали никаким деловым опытом. Среди иммигрантов второй волны уже были люди с опытом «дикого» бизнеса в бесконтрольных условиях поздней перестройки и ранней России, но тоже далеко не все. В третьей волне большая часть иммигрировавших так или иначе в чем-то разбиралась и приехала либо за более обширными бизнес-возможностями, либо за продвинутым бизнес-образованием. Это уже была иммиграция по личному выбору.

Чтобы дать какой-то ответ на ваш вопрос, нужно посмотреть на первые две волны. Представители этих волн сказали нам, что изменению их менталитета в сторону бизнес-ориентированности предшествовал целый процесс адаптации к новым условиям. Что касается исследователей, то те обнаружили, что их местные коллеги были нацелены на коммерциализацию своего труда, что в результате заставило их самих «примерить» на себя мышление стартапера. Тем, кого изначально нанимали за их технические навыки, потребовалось время, чтобы постичь культуру предпринимательства, и тогда они стали по-иному оценивать самих себя. Другими словами, этих высококвалифицированных людей изменила в их трудовой жизни сама среда, в которую они вошли.

Именно так развивалась карьера биотехнологов, с которыми мы общались в Бостоне/Кембридже, и разработчиков потребительского ПО из Долины. Люди, которые знали, что хотят начинать или развивать свой бизнес, понимали, что в США условия для этого лучше, даже если для этого придется освоить новые навыки. Успех всех этих людей не был исключительно следствием их уровня образования или личных качеств – в США он был тесно связан с общим акцентом на коммерческое приложение всякой технологии.

Я понимаю процесс инноваций в России так: главные успехи стали результатом скоординированных действий множества людей, работавших в очень крупных структурах, занимавшихся космосом, военными разработками, атомной энергетикой, пр. В советские времена успехов в создании потребительских товаров и подготовке основ для переворота в информационных технологиях почти не было. Как и в СССР, в нынешней России, насколько мне известно, стартапы и вузовские малые инновационные предприятия не являются главным драйвером технических усовершенствований и в целом экосистемы. Безусловно, малый бизнес стал неким драйвером, в отличие от советских времен, но по-прежнему главные технологические инновации исходят от крупных организаций.

Суть вашего вопроса в оптимальной привязке науки к ее практической реализации в новых продуктах, а также в том, какие страны способны сделать это в будущем лучше. Скажу так: качество научного образования – это фактор, но не единственный. Главный вопрос в том, какая из экосистем окажется оптимальной для инноваций будущего. А это вопрос открытый. Как говорят россияне, поживем – увидим.

Книгу можно приобрести на:

Amazon.com

Amazon.co.uk

Cambridge University Press

Олег Кузбит, управляющий редактор: «Мы рады, что вы по-прежнему с нами в нашем информационном проекте The Bridge – еженедельном экскурсе в инновационное настоящее и будущее российских регионов. «Марчмонт» расскажет, как наука и бизнес наводят мосты взаимопонимания и сотрудничества».
Опубликовать в Twitter
Написать в Facebook
Записать в LiveJournal
Показать В Моем Мире
Поделиться в Моем Круге
ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ ЭТУ СТАТЬЮ
Найти похожее содержание

География:

Теги: книга (18) / диаспора (0) / Молот & Кремний (0) / Дэниел Сатински (0) / Hammer & Silicon (0) /

Последние новости: Обзоры в деталях
27 Авг '18 | Транспорт, логистика | Технологии и инновации
7 Июнь '18 | Технологии и инновации
21 Нояб '17 | Промышленность | Природные ресурсы
 
Поиск (Архив новостей - 19390)
Реклама
RB_Partners_Report
Реклама
Annex_to_RB_Partners_Report
Реклама
НАТТ
Реклама
Independent Software Developers Forum
Реклама
Marchmont News

Последние новости

18 Янв '19
Российская компания Streetbee, разработчик решений...
17 Янв '19
Разработан компактный детектор терагерцовых волн на...
16 Янв '19
Правительство намерено создать полноценный...

Интересные новости за неделю